ДТП 07/11/13 Gilera и ВАЗ 2115 (Объездная)

Не занял крайне левое положение (1), без поворотника (2), не пропустил ТС едущее прямо (3)....

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

И в случае, если ему не хватало для разворота места п.8.8.

 

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

 2 - Совершенно не важно, если он нарушил 8.5 или 8.8

3 - Ну, собственно п.8.8 вышеописанный.

Итого - вариант один:
водитель 15-ки виновен только в том случае, если он не занял крайнее левое положение при начале разворота и не уступив дорогу попутному мотоциклисту начал разворот.

Для того, чтобы в такой ситуации выяснить так ли это было возникает резонный вопрос: В каком положении относительно дороги находился автомобиль непосредственно  в момент ДТП?
На этот вопрос можно ответить изучив следы (трассы) на асфальте, на автомобиле, на мотоцикле и одежде погибшего, имея перед глазами схему ДТП с указанием размеров, и пользуясь знаниями в области трасологии сопоставить следы и сделать выводы.
У меня ни того, ни другого ни третьего - нет, поэтому как и все остальные тут - могу лишь предполагать. У эксперта делавшего транспортно-трасологическую экспертизу всё это было...

З.Ы: Хотя, существует  какой-то степени вероятность и заведомо неправильно или неграмотно составленной схемы, и неквалифицированного проведения осмотра места ДТП и сознательного искажения фактов... Вероятность, конечно есть, да...

 

Андрюх! Хочешь я тебе скажу что написал "эксперт". Почему в кавычках? Потому что какой он нахрен эксперт, если пишет что(цитирую со слов Михаила, отца Саши): Транспортные средства находились на дороге относительно друг друга от 0 до 90 градусов!!!! Сколько будет "дважды два". Ну так...Где - то пять, шесть...©

Олеж, если есть возможность (а отец Александра, как потерпевшего, и его адвокат, наверняка имеют право не только ознакамливаться с материалами дела, но и иметь их копии на руках) хотелось бы увидеть скан экспертизы...

Как бэ это в интересах всех:

1. Отсутствие кривотолков по содержанию экспертизы.

2. Закрытие споров в случае, если она написана логично,

3. Некоторый общественный резонанс (по крайней мере, в среде 2-х колёсных), если в экспертизе написано откровенное фуфло...

З.Ы: если это не закрытая информация, но не хотелось бы её делать общедоступной - хотел бы поиметь скан или фото экспертизы в личку.

З.З.Ы: При определённых условиях, эксперт вполне мог написать именно так, как ты озвучил. Более того, при определённых условиях он не мог написАть ни чего иного, ктоме как это.

Всё зависит от того, что у него были за исходные материалы. Эксперт  не может ванговать. Эксперт может лишь пользоваться теми материалами, которые ему предоставлены. Предоставлены ему повреждённые Транспортные средства - изучает следы на них - не предоставлены - пользуется фото и видеоматериалами. Предоставлена ему одежда погибшего - изучает следы на ней, не предоставлена - опять же пользуется тем, что предоставили в его распоряжение. Если в материалах дела и на схеме ДТП зафиксировано положение транспортных средств непосредственно после ДТП, расположение осколков, осыпавшейся грязи, царапин от шипов и скользящего мотоцикла - то он этими материалами и пользуется. Чем тщательнее сделан первичный осмотр, тем больше точность вывода эксперта. Не зафиксировали расположение осколков - точность вывода меньше, не зафиксировали точное положение автомобиля после ДТП (убрали до приезда полиции) - точность ещё снижается.

Эксперт делает вывод с той степенью точности, с которой он может его сделать. Значит более точно, чем "От 0 до 90 градусов" эксперт указать не может, ибо не хватает исходной информации...

Всё зависит от того, что у него были за исходные материалы. Эксперт  не может ванговать. Эксперт может лишь пользоваться теми материалами, которые ему предоставлены. Предоставлены ему повреждённые Транспортные средства - изучает следы на них - не предоставлены - пользуется фото и видеоматериалами. Предоставлена ему одежда погибшего - изучает следы на ней, не предоставлена - опять же пользуется тем, что предоставили в его распоряжение. Если в материалах дела и на схеме ДТП зафиксировано положение транспортных средств непосредственно после ДТП, расположение осколков, осыпавшейся грязи, царапин от шипов и скользящего мотоцикла - то он этими материалами и пользуется. Чем тщательнее сделан первичный осмотр, тем больше точность вывода эксперта. Не зафиксировали расположение осколков - точность вывода меньше, не зафиксировали точное положение автомобиля после ДТП (убрали до приезда полиции) - точность ещё снижается.

Это в кино так, где  на протяжении 15 серий расследуется какое-нибудь кровавое убийство. В жизни ни у экспертов, ни у следователей, ни у судей нет ни времени, ни желания, ни заинтересованности на такой скрупулезный подход. На то, что мы здесь дни и недели обмусоливаем, они и часа не тратят. Профессиональная подготовка у экспертов под большим вопросом. Количество написанных за год экспертиз не о чем ни говорит кроме как о количестве исписанной бумаги.  Хочешь получить результат, близкий к ожидаемому - контролируй и общайся на всех этапах расследования со следователями и экспертами, выступай на суде, собирай сам доказательства и т.д. Иначе, как все в этом мире, дело пойдет по пути наименьшего сопротивления(наименьших телодвижений и трудозатрат). Такое у меня сложилось мнение...

На то, что мы здесь дни и недели обмусоливаем, они и часа не тратят. Профессиональная подготовка у экспертов под большим вопросом. Количество написанных за год экспертиз не о чем ни говорит кроме как о количестве исписанной бумаги...

Андрюх! Если ты хочешь реально помочь, я дам тебе контакты отца Саши, чтобы не играть в испорченный телефон.Мой номер надеюсь не стёр...

Олеж, помочь к сожалению - не могу. Но и интерес мой - не совсем праздный.

Звонил тебе объясниться, ты видимо курсантов сейчас учишь. Ну, позже созвонимся.

http://nversia.ru/news/view/id/60802

http://nversia.ru/news/view/id/60802

http://moto64.ru/topic11105.html

Удалил, типа офтопик. Все переходим в соответствующую отдельную тему полуторамесячной давности.

...кто бы пояснил бы, что всё это значит и как отразиться на деле.

А что пояснять ? 

Пункт 2

"... маневр а/м .... может находится в причинной связи со столкновением данных ТС "

Маневр авто, удар, "а я не видел..." всё как всегда....Нас не видят, или не хотят видеть.

Как отразиться на  деле... вот это вопрос.

"... маневр а/м .... может находится в причинной связи со столкновением данных ТС "

интересно что значит в ответе "может", а не более строгая формулировка.

интересно что значит в ответе "может", а не более строгая формулировка.

На мой ,не просвященный взгляд,  это означает, что нельзя однозначно утверждать, что скутер просто врезался в 15 не соблюдая дистанцию, а это уже, пусть маленькая, но победа.

Это повод бороться и доказать, найти истину, а если надо то и наказать. пусть не по совести , но по закону.