ДТП 15/08/13 Скутер и Авто Энгельс, Лесозаводская возле Торэко

[genix]

Возле Торэко со стороны Саратова перед пешеходным переходом скутер (водителю 23 года) влез под впередитормозящую машину - говорят было скользко и он не успел затормозить. Дело происходило во втором ряду и видимо довольно давно (т.к. сейчас уже все сухо).

 

ДПС на месте, почти все составило, скутериста признают неправым. Серьезных повреждений не было видно, но пластик поцарапан точно и из скутера вытекло масло. Сам скутерист отделался царапинами и испачканными шортами.

 

На месте еще два малых пацана на скутере, проходят как свидетели. Водитель скутера от помощи отказался.

Изменено 15 августа, 2013 пользователем genix

[Знахарь]

.

[Deg014]

 

ДПС на месте, почти все составило, скутериста признают неправым.

что-то мне кажется всегда для ДПС именно двухколёсные виноваты....везде и всюду...

Изменено 15 августа, 2013 пользователем Deg014

[GrizLee]

а скутер должен ехать по правому краю дорожного полотна..

[genix]

что-то мне кажется всегда для ДПС именно двухколёсные виноваты....везде и всюду...

 

Не только для ДПС. При ударе в зад есть несколько оснований, позволяющих признать вину "впередитормозящего":

- если он сдавал назад

- если он перед этим изменил траекторию движения (подрезал)

- если он затормозил резко без весомых причин

 

В данном случае ни одно не подходит, а дополняет ситуацию факт, что дело произошло прямо перед пешеходным переходом и что скутер действительно оказался на второй полосе (либо ехал между рядами, тут уж не поймешь).

 

Хорошо хоть не покалечился, будет ему хорошим уроком.

[Deg014]

 

что-то мне кажется всегда для ДПС именно двухколёсные виноваты....везде и всюду...

 

Хорошо хоть не покалечился, будет ему хорошим уроком.

 

так то да..будет учиться на своих же ошибках..

[Знахарь]

Не только для ДПС. При ударе в зад есть несколько оснований, позволяющих признать вину "впередитормозящего": - если он сдавал назад - если он перед этим изменил траекторию движения (подрезал) - если он затормозил резко без весомых причин

Со вторым не поспоришь,а вот первый и третий пункты...   Если сдавал назад то что,надо ехать,видеть что кто-то сдаёт назад и тем не менее бить его в задницу???  А насчёт "если он затормозил резко без весомых причин"...  Дистанцию надо держать такую,чтобы исключить столкновение при любом торможении впереди идущего транспорта. И никакие отмазы тут не канают!!!  

Такое вот моё ИМХО.

[genix]

Если сдавал назад то что,надо ехать,видеть что кто-то сдаёт назад и тем не менее бить его в задницу???

 

Я про ситуацию, когда ты либо не успеешь среагировать на его маневр, либо просто стоишь (на перекрестке например, а он случайно не ту передачу врубает).

 

У меня вот была ситуация, когда какой-то мелкий помощник прокурора влетел мне прямехонько в зад на своем тонированном опеле и меня виноватым признали. А я всего-то случайно написал в объяснительной, что объезжал (на 10 см сместился вбок максимум) припаркованный хаммер на обочине. Правда, потом мы дело в облгаи обжаловали и в итоге меня признали невиновным, но и его вину никто не доказал по истечению срока годности дела. :-(

 

Так что при написании объяснительных по ДТП нужно быть предельно внимательным, а лучше писать их со знакомым адвокатом, но это что-то не в тему получилось)

 

А про "дистанцию держать" это ты зря - вот будешь ты за кем-нибудь ехать по городу в плотном потоке (на машине), а он резко бац и по тормозам! до полной остановки. Фига с два ты успеешь среагировать. А оттуда потом вылезет толпа серьезных дяденек и будет тебя прессовать как же ты так не смотришь куда едешь...