Интересовался вопросом (любопытный я). Основное различие этих систем в характере искры. CDI даёт короткую искру высокой энергии, лучше пробивает искровой зазор, но при большой энергии искры приводит к более сильной эрозии электродов свечи. IDI даёт более растянулую по времени искру, в том числе за счёт колебаний в контуре катушка-конденсатор. Кем-то там считается, что за счёт большей длительности IDI лучше воспламеняет смесь (мне это утверждение не совсем понятно, есть искра - пошёл фронт пламени - необходимости в дальнейшем искрении, вроде бы, нет). Сделать CDI высокой энергии задача несложная, мощность определяется величиной ёмкости конденсатора (в мотоциклетных блоках, как правило, 1мкФ, при типовом напряжении в 200 В это даёт 20мДж энергии). Главное - иметь возможность её быстро перезаряжать. Простой двухтактный импульсный преобразователь у меня на макете заряжал 4.7 мкФ до 300 вольт за... не помню... 2-3 мс, что достаточно для раскрутки одноцилиндрового движка до 10к оборотов и даже больше. Теоретическая энергия искры при этом была бы около 200 мДж. Недостаток мощных CDI - быстрая кончина свечей из-за короткой искры. IDI накапливает энергию в катушке, а значит жрёт ток во время простоя. Современные коммутаторы умеют отлавливать момент насыщения магнитопровода и отсекают дальнейший ток, но всё равно такое зажигание требовательнее к мощности бортовой сети. Мои эксперименты закончились, когда с китая пришёл коммут DC-CDI и питбайк стал просто замечательно заводиться и работать на низах (основной недостаток классического CDI - слабая искра на низких оборотах и при заводке). Макеты, к сожалению, так и остались макетами, на движке не тестил.