Полицейский убил трёх человек

[Artesk]

В любом случае человек, двигающийся 150-180 км/ч (по показаниям свидетелей, а их показаниям нет повода не верить так как повреждения ну очень серьезные) по Вольской и допустивший данное ДТП именно убийца, как Олег и написал в заголовке.

 И, по большому счету, его надо судить не за убийство по неосторожности (так скорее всего будет), а за преднамеренное убийство двух и более лиц общеопасным способом т.е. ст. 105 п.2 ч. а. и е. УК РФ., что подразумевает от 8 лет до пожизненного.

[Знахарь]

 И, по большому счету, его надо судить не за убийство по неосторожности (так скорее всего будет), а за преднамеренное убийство двух и более лиц общеопасным способом т.е. ст. 105 п.2 ч. а. и е. УК РФ., что подразумевает от 8 лет до пожизненного

Пожалуй соглашусь. 

Изменено 28 октября, 2013 пользователем Знахарь

[d0m1n]

В любом случае человек, двигающийся 150-180 км/ч (по показаниям свидетелей, а их показаниям нет повода не верить так как повреждения ну очень серьезные) по Вольской и допустивший данное ДТП именно убийца, как Олег и написал в заголовке.

 И, по большому счету, его надо судить не за убийство по неосторожности (так скорее всего будет), а за преднамеренное убийство двух и более лиц общеопасным способом т.е. ст. 105 п.2 ч. а. и е. УК РФ., что подразумевает от 8 лет до пожизненного.

товарищЪ, вы пьяны.

как по вашему должны доказать ПРЕДНАМЕРЕННОЕ убийство двух и более лиц?

максимум, что он получит, это колония поселения, либо засудят специально, чтобы показуху устроить и посадят на реальный срок.

 

Просто были ситуации, конечно без жертв, а доблестные полицаи трактуют именно так кто сзади тот и виноват. ну да выезжал он с парковки задним ходом, тогда судя по моей логике впереди у него должно быть препятствие, логично? и удар пришелся в заднюю часть авто, следовательно машина повинуясь силам инерции должна улететь в переди стоящую машину, где она? я её не видел, отсюда вывод он либо стоял на перекрестке уже отъехавши, либо двигался по крайнему ряду и ему прилетело в зад, догадки не более, но по моему все логично... и пдд знаю не досконально, но достаточно чтобы быть объективным в этой ситуации.

 

Ну тем более на фото видно что дтп произошло во втором ряду справа. Ну он уже явно выехал с парковки.

 

покурите факты.

 

кто участвовал в этих ситуациях, особенно потерпевшая сторона, кто сзади ехали, их тупо развели, вот и все.

опять же, по твоей теории, стоишь в пробке, чувак впереди тебя резко включает задний ход и въ*бывается в тебя и ты не прав. прекрасный расклад. мечта подставщиков.

[Quorthon]

двигающийся 150-180 км/ч (по показаниям свидетелей, а их показаниям нет повода не верить так как повреждения ну очень серьезные)

Прошу пардона, но эти же свидетели с легкостью свидетельствуют о том, что все без исключения мотоциклы, включая ебрики, в городе летают под 300. Что, мягко говоря, далеко от реальности. Не думаю я что он 180 и даже 150 ехал. Но и не 60 конечно тоже.

Изменено 28 октября, 2013 пользователем Quorthon

[Mel]

В любом случае человек, двигающийся 150-180 км/ч (по показаниям свидетелей, а их показаниям нет повода не верить так как повреждения ну очень серьезные) по Вольской и допустивший данное ДТП именно убийца, как Олег и написал в заголовке.

 И, по большому счету, его надо судить не за убийство по неосторожности (так скорее всего будет), а за преднамеренное убийство двух и более лиц общеопасным способом т.е. ст. 105 п.2 ч. а. и е. УК РФ., что подразумевает от 8 лет до пожизненного.

вот всегда интересует вопрос сертификации глаз этих свидетелей как приборов измерения скорости,

скорее всего как обычно и бывает машина двигалась со скоростью 90-100 км (это обычная скорость передвижения водителей в саратове как я понял от маршрутного такси до обычного таксиста), а цифры 150-180 это уже для красоты слога, соревнование свидетелей кто больше скажет..

[d0m1n]

 

двигающийся 150-180 км/ч (по показаниям свидетелей, а их показаниям нет повода не верить так как повреждения ну очень серьезные)

Прошу пардона, но эти же свидетели с легкостью свидетельствуют о том, что все без исключения мотоциклы, включая ебрики, в городе летают под 300. Что, мягко говоря, далеко от реальности. Не думаю я что он 180 и даже 150 ехал.

 

да, кстати. у свидетелей радар в глаз вмонтирован? как можно на глаз скорость определить? особенно, когда люди не видели даже этих скоростей, в основной своей массе.

[Знахарь]

как по вашему должны доказать ПРЕДНАМЕРЕННОЕ убийство двух и более лиц? максимум, что он получит, это колония поселения, либо засудят специально, чтобы показуху устроить и посадят на реальный срок.

То,что реально будет колония-поселение,это понятно. Такой у нас УК,тут уж ничего не поделать.

А вот как доказать?! В данном случае-никак! Повторюсь-УК у нас такой. А вот если бы (если б да кабы...) превышение скоростного режима раценивалось судом как  стрельба в общественном месте.....   

[d0m1n]

 

как по вашему должны доказать ПРЕДНАМЕРЕННОЕ убийство двух и более лиц? максимум, что он получит, это колония поселения, либо засудят специально, чтобы показуху устроить и посадят на реальный срок.

То,что реально будет колония-поселение,это понятно. Такой у нас УК,тут уж ничего не поделать.

А вот как доказать?! В данном случае-никак! Повторюсь-УК у нас такой. А вот если бы (если б да кабы...) превышение скоростного режима раценивалось судом как  стрельба в общественном месте.....   

 

УК здесь никакого отношения не имеет. просто ДОКАЗАТЬ, это не реально. если бы он вывез их троих в лес и убил, то да. а в этой ситуации несчастный случай.

[Artesk]

Поясню. Когда ВУ люди получают - все приносят справку о здоровье (в т. ч. психическом). Т. е. водителя мы априори считаем вменяемым.

Мог ли он не осознавать опасность движения с таким значительным превышением скорости в центре города, где движение очень оживленное и возможно внезапное появление на дороге любых объектов (в первую очередь пешеходов в подпитии)?

Нет не мог.

 А если осознавал и все равно гнал как угорелый - значит убийство умышленное, просто убийце было все равно кого убивать. 

Это как ходить по городу с ружьем и стрелять в произвольном направлении с закрытыми глазами, как здесь правильно подметили.

Просто логика.

О правоприменительной практике я естейственно знаю.

Изменено 28 октября, 2013 пользователем Artesk

[d0m1n]

Поясню. Когда ВУ люди получают - все приносят справку о здоровье (в т. ч. психическом). Т. е. водителя мы априори считаем вменяемым.

Мог ли он не осознавать опасность движения с таким значительным превышением скорости в центре города, где движение очень оживленное и возможно внезапное появление на дороге любых объектов (в первую очередь пешеходов в подпитии)?

Нет не мог.

 А если осознавал и все равно гнал как угорелый - значит убийство умышленное, просто убийце было все равно кого убивать. 

Это как ходить по городу с ружьем и стрелять в произвольном направлении с закрытыми глазами, как здесь правильно подметили.

Просто логика.

О правоприменительной практике я естейственно знаю.

извини конечно, но это бред, от первого слова, до последнего.

[Quorthon]

Очень разные повреждения у двух разных автомобилей в одном ДТП, с АС:

 

 

 

 

[GrizLee]

ну тут то всё ясно. тазик против паркетника.

[Frank_Mozg]

Очень разные повреждения у двух разных автомобилей в одном ДТП, с АС:

 

 

 

 

Тогда можно вспомнить недавнюю аварию на дачных.Когда беху выкинуло на рельсы. У легковушки морды нет как слизало. А у джипа только крыло помято...

но тут-то два тазика

[Знахарь]

если бы он вывез их троих в лес и убил, то да. а в этой ситуации несчастный случай.

Когда с балкона отваливается кирпич и падает кому-нибудь на голову-это несчастный случай. И то будут коммунальщиков чих-пых в какой-нибудь проход! 

Если человек хочет гонять по городу 100-150-200...  да хоть 300км/ч и никого не убить-компьютер ему в помощь. Машина для этого не нужна. Поставил GTA  и вперёд!!!

[Andrew M.]

Просто были ситуации, конечно без жертв, а доблестные полицаи трактуют именно так кто сзади тот и виноват. ну да выезжал он с парковки задним ходом, тогда судя по моей логике впереди у него должно быть препятствие, логично? и удар пришелся в заднюю часть авто, следовательно машина повинуясь силам инерции должна улететь в переди стоящую машину, где она? я её не видел, отсюда вывод он либо стоял на перекрестке уже отъехавши, либо двигался по крайнему ряду и ему прилетело в зад, догадки не более, но по моему все логично... и пдд знаю не досконально, но достаточно чтобы быть объективным в этой ситуации.

 

Ну тем более на фото видно что дтп произошло во втором ряду справа. Ну он уже явно выехал с парковки.

 

покурите факты.

 

кто участвовал в этих ситуациях, особенно потерпевшая сторона, кто сзади ехали, их тупо развели, вот и все.

опять же, по твоей теории, стоишь в пробке, чувак впереди тебя резко включает задний ход и въ*бывается в тебя и ты не прав. прекрасный расклад. мечта подставщиков.

 

Вообще-то так чаще всего и бывает, а если показания расходятся, то либо обоюдка либо суд разбирается. 

 

А цель твоего дискуса в защите водителя авто который влупился в стоящий автомобиль?

[d0m1n]

Вообще-то так чаще всего и бывает, а если показания расходятся, то либо обоюдка либо суд разбирается. 

 А цель твоего дискуса в защите водителя авто который влупился в стоящий автомобиль?

никого не защищаю, не знаком не с одной из сторон.

просто пишите посты от балды, что безумно бесит, не побывав ни разу в такой ситуации (со стороны это выглядит именно так).

вот и пытаюсь показать, что есть еще другая точка зрения.

а по поводу 9ки, не удивлен, что сложилась так. сам попал в аварию 30.08 был на девятке, дал в бочину солярису на скорости примерно 80- 100 км/ч, у соляриса даже двери во внутрь не ушли, стекла только высыпались. а у меня машина восстановлению не подлежит.

[Andrew M.]

Ну это девятка, да и новые вазы ,например гранта, не особо лучше если сравнивать с иномарками.

[Genixoid]

Ну это девятка, да и новые вазы ,например гранта, не особо лучше если сравнивать с иномарками.

 

Пока статистика показывает обратное

[Andrew M.]

 

Ну это девятка, да и новые вазы ,например гранта, не особо лучше если сравнивать с иномарками.

 

Пока статистика показывает обратное

 

Пример на небольшой скорости порядка 30-40 км в час в заднюю часть раф4 прилетела гранта, итог внешние повреждения у раф'а бампер даже не лопнул, а гранта капот сложился домиком. Ну конечно еще возможны внутренние повреждения.

[Genixoid]

Ну это девятка, да и новые вазы ,например гранта, не особо лучше если сравнивать с иномарками.

Пока статистика показывает обратное

Пример на небольшой скорости порядка 30-40 км в час в заднюю часть раф4 прилетела гранта, итог внешние повреждения у раф'а бампер даже не лопнул, а гранта капот сложился домиком. Ну конечно еще возможны внутренние повреждения.

Причем тут раф, если ты пишешь про 9 и приору

[Andrew M.]

ну а где статистика?

[Genixoid]

ну а где статистика?

На фото после аварии же :-)

[ВладимирYa]

Кстати, степень внешних повреждений не является единственным показателем. Конструкция современной машины призвана обеспечивать в первую очередь безопасность пассажиров и пешеходов, поэтому в нее заложено много демпфируемых зон, которые при ударе рассеивают на себе кинетическую энергию. А чтобы машина после аварии выглядела как новая, ее можно швеллером обварить, только вот выжить в ней в случае чего непросто будет(

[Илюха Суслик]

 

"Мы бы хотели", чтобы эта гнида лет пять поработала на урановых рудниках...

 

Возможно так и будет, ст.264 в этом случае предусматривает до 7 лет. 

 

А помоему, до 5 лет. 

[Classic]

 

А помоему, до 5 лет. 

 

 

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_37.html

 

ст.264. п.5.